# Don_Quixote
I_Don_Quixote=我，堂吉诃德
I_Don_Quixote_I_Don_Quixote=我，堂吉诃德
poem_I_Don_Quixote_I_Don_Quixote_A= 遥不可及的星
I_Don_Quixote_I_Don_Quixote_a_2=余晖
I_Don_Quixote_I_Don_Quixote_b_1=真知
Don_Quixote01=
 [BADELINE serious left]
终于愿意离开那些爬满蛛网的老古董，出来走走了？
我想你确实需要好好休息。
 [MADELINE sadder left]
哦，不是......我只是在思考一些有关堂吉诃德的问题。
 [BADELINE sigh left]
好吧，我猜也是。
虽然你上次看堂吉诃德已经是一年前了，不过对于现代{n}的美德伦理学来说，他确实能作为一个实践理性的典范。
那么，和我说说，你在想些什么，甚至值得出来散步。
[MADELINE normal left] 
我开始看到的堂吉诃德，是一位疯癫的骑士，{n}一个可笑的疯子，一个讽刺对象。
而这本书则被我看作一部夸张滑稽的作品,一本逗人发笑的通俗读物。
我很奇怪他为什么会成为最经典的文学形象之一。
[BADELINE scoff left]
也没错。堂吉诃德初出世时，大家都把他看作一个傻瓜。
Don_Quixote02=
[MADELINE distracted left]
我每隔几年就会重读堂吉诃德，印象几乎每次不同。
第二遍重读时，我更多地看到了堂吉诃德的正面品质。
堂吉诃德的失望招得我又笑他，又怜他。
我可怜他的时候，会想到自己的失望；
我笑他的时候，自己心上明白，他并不比我更可笑。
[BADELINE angry left]
"世人多半是疯子，他们和堂吉诃德的不同之处只在疯的种类而已。"
是这样，对吧？
可笑但又使人同情敬爱，这是你当时的想法。
[MADELINE deadpan left] 
哇哦。
Don_Quixote03=
[MADELINE sadder left]
再后来，我注意到了堂吉诃德有理性，讲道德的方面。
虽然他似乎是一个被取笑的对象，但他本人{n}是相当严肃的，简直严肃到了骨子里。
堂吉诃德的言论只要不涉及骑士道，{n}都从理性出发，教人爱好道德。
堂吉诃德的疯狂只是爱好道德而带上偏执。
[BADELINE angryAlt left]
也许，堂吉诃德的感觉并没有错乱，不过{n}他的想象力和纯粹的理性都太强了。
感觉所证明的结论如果不符合他的想象{n}和理性，他就把自己的感觉撇开不顾。
这是堂吉诃德的另一个面貌，一位严肃的{n}道德家，一个深可敬佩的人。
[MADELINE normal left]
是这样......
Don_Quixote04=
[MADELINE sadder left]
但在现在的我看来，堂吉诃德却成了一个悲剧。
堂吉诃德情愿牺牲自己，一心要求实现一个{n}现实世界所不容的理想。
他一心追求着正义，他的美德却使自己狼狈不堪......
堂吉诃德的故事，是一切故事里最伤心的故事。
要申雪冤屈，救助苦难，追寻真理——唉，这些崇高的志愿{n}不过是可笑的梦想罢了。
[MADELINE distracted left]
塞万提斯创造出堂吉诃德，何尝又不是在笑他自己？
除了如此伤感的情绪，又如何，才能解释这种残忍的笑呢？
[BADELINE concerned left]
Madeline......
Don_Quixote05=
[BADELINE concerned left]
Madeline。
[MADELINE normal left]
我在听。
[BADELINE worriedAlt left]
塞万提斯自己也是位英雄，大半世光阴都消磨在骑士游侠{n}的交锋里，到死也是一名穷苦潦倒的文人。
也许他确实把自己的精气神赋予了堂吉诃德。
堂吉诃德的故事，一定程度上也是塞万提斯的故事。
但堂吉诃德和塞万提斯的故事真的毫无意义吗？
这样一种堂吉诃德主义，这件吃力不讨好的傻事，{n}要教未来赶早在当今出现，
只凭一匹驽马，一副破盔甲，一个瘦弱身躯，{n}去攻打现实的紧要关头，
这样知其不可为而为之的精神，也正是从古至今那{n}些哲人与先驱们的真实写照吧。
像这样穷尽一生追寻真理，无论结果如何，无论{n}是否能够被理解，
只要有了这份精神与毅力，内心也自然会获得安宁，
而人间也必将不同往昔——就像我们现在能够{n}阅读他们的故事一样。
 [MADELINE peaceful left]
也许你是对的。
Don_Quixote06=
[BADELINE sigh left]
应该不是往这边......
 [MADELINE normal left] 
我在想规则伦理学抛弃了上帝是不是走到了{n}死胡同里，他们找不出一种可以确立的普遍价值了。
[BADELINE serious left]
我是想说，你走反方向了。
Don_Quixote07=
[MADELINE normal left]
堂吉诃德体现了最现代的困境，即个体对其生存{n}世界的不满，以及令世界与其欲望契合的抗争。
[BADELINE worriedAlt left]
为何是“现代”？
[MADELINE normal left]
因为塞万提斯写作时，世界已非既定存在。
彼时，许多重大变革正在发生，古代与中世纪遗产多存疑窦。
堂吉诃德并非个体与神祇的对抗，亦非对抗{n}宇宙的抽象之力，如希腊悲剧那般。
它亦非但丁笔下将人欲转化为对崇高{n}超验境界的渴慕，投射于完美自洽的{n}宇宙——即世界机器——中。
相反，堂吉诃德是个体对抗其所处世界之难以驾取性之斗争。
此世界充斥物质缺陷，限于时间洪流，距理想愈行愈远。
那些理想似仅存于个体心中。
如哈姆雷特所言，“世界已然失序，而我在此匡正它。”
此即堂吉诃德之宣言。
[BADELINE worriedAlt left]
堂吉诃德是上帝离弃世界之史诗。
意义永难彻底渗透于现实，但若缺失意义，{n}现实将崩解为无足轻重的虚无。
Runmo01=
Runmo笔记01
这张地图需要用到很多的瞬弹与半瞬弹。
在触发弹簧后短时间内冲刺，可以改变原先的运动轨迹。
Runmo02=
Runmo笔记02
触发掉落块，然后只按住右，可以吸附上去。
嗯......就是这样。
Runmo03=
Runmo笔记03
触发掉落块，然后冲刺过去触发弹簧。
可以使用dd，容错会高一些。
Runmo04=
Runmo笔记04
本图会使用dd的一种重要运用：dh（demohyper)。
dh和super的操作类似，只是把横冲换成了dd。
这可以用于在空中完成一个hyper。
嗯......我知道这里可以偷掉，不过这只是一个教程awa
Runmo05=
Runmo笔记05
嗯，这是一个提示。
你可以先在下落块上中性跳到合适的位置再触发。
Runmo06=
Runmo笔记06
你可以在钥匙块上跳两次，第一次不要吃到加速！
当然你也可以第一次就吃加速跳过去w
Runmo07=
Runmo笔记07
嗯，这也是一个提示。
这一面不需要用到dh。
Runmo08=
Runmo笔记08
你可能已经发现了.......
上冲并预输入跳，你可以完成一个蹭墙并且不让砖块碎掉。
你能做到UwU
Runmo09=
Runmo笔记09
嗯......这里是润墨。
如你所见，这是我的第一张制作完成并且发布的图。
由于我的制图经验并不充足......{n}这张地图可能还有诸多不完善的地方......
我会慢慢改进的，下次应该能做得更好。
在这张地图的制作过程中，有许多人为我提供了很大的帮助。
感谢Myn_Gen提供的猫猫素材，弹球新浪以及禁止回复冲刺区域。
感谢Riki提供的风车。
感谢spooooky提供的砖块。
感谢ArcyFieldS与Voidsd提供的英文翻译。
感谢X_asterisk_x帮忙制作的两个月莓面。
感谢X_asterisk_x，Voidsd，芝士芝麻糊等人的测图工作。
感谢制图群的大家帮忙解决各种问题。
感谢ChroniaHelper，CommunalHelper，DJMapHelper，{n}VivHelper，VortexHelper等诸多helper的作者。
感谢AfterDawn，Saplonily，底龙，Shadow等许多人提供的帮助。
没有他们的帮助，这张地图永远不可能制作完成。
如果有什么制图方面或者其他什么建议的话，欢迎随时提出！
我现在还没有discord的账号......不过我会尽快注册一个的awa
Runmo10=
Runmo笔记？
下落？可以？（*&#单向版
Runmo11=
[MADELINE angry left]
一切看得见的东西，喂，都只不过是纸板做的假面具。
但是，在每件事中，在人们的行动中，在不容置疑的行为中......
某种可以推断的东西在冥顽不灵的面具后面显出了它的本来面目。
我感觉到了一道围墙，它箍着我。
有时我觉得外面什么都没有。
可是我受够了。它使我不得安宁。它压着我。
那么是谁控制着我呢？真理是没有疆界的。
喂，你！对！就是你！
屏幕前那位！
别这么瞧着我！一个傻瓜盯着你瞧比一群恶棍怒目而视还要难受！
不管你是执行者还是主谋，我都要找你算清这笔帐。
现在，继续往前走吧，我会用人性的柔情和你斗一斗看！
Runmo12=
[MADELINE normal left]
舒服！
[MADELINE angry left]
哦，不......这一点也不好玩！
喂，你！对！就是你！
屏幕前那位！
别这么瞧着我！一个傻瓜盯着你瞧比一群恶棍怒目而视还要难受！
你这控制一切却没法征服一切的家伙，{n}我摇摇晃晃地向你走来了，要和你拼到底。
把所有的掉落块和车都沉到山底下去！
既然都没有我的份，那就让我给拖到粉身碎骨吧！
我要和你拼到最后一息！
Don_Quixote08=
规则伦理学很大程度上继承了基督教伦理学的遗产。其特征包括：1.关注“行为正当与否”；2.将严格{n}的律法规则作为保障；3.以强烈的义务观念为基本道德心理。在是否该进行某{n}种行为方面，康德主义和功利主义均提出了自己的三段论。康德主义的三段论为：大前提：我应当采取所有理性存{n}在者都同意的行为。小前提：当前的情景X中，行为M是所有理性存在者普遍同意的。结论：所以，我应{n}当采取行为M。大前提：我应当采取让最大多数人获得最大快乐的行为。小前提：当前的{n}情景X中，行为M能使最大多数人获得最大快乐。结论：所以，我应当采取行为M。规则伦理学以这样的{n}论证来解释一个行为的正当与否。其中，大前提揭示了一个其伦理学{n}所规定的最高追求，而小前提则规定了为达到这个追求所因采取的行动。为了确保这一推论得以正常进行{n}规则伦理学开始寻求一种普世的价值与规则，具有普遍性和确定性，用此来衡量一切—一定程度上{n}就如同基督教的绝对真理。不同的是，规则伦理学将其诉诸于人的理性—理性能够找出{n}那种不容置疑的，具有唯一确定性的普遍法则，任何人都无法挑出问题，即所谓“所有理性存在都会接受的规则”。{n}在这种条件下确立的规则，实际成为了一种不容置疑的“义务”，{n}我们必须服从和遵守。因此在道德心理上，“尽义务”的使命感和严肃态度成为了我们的行为动因。如果我们不能{n}或不愿“尽义务”，则使自己陷入了一种可以遭到指责的境地，从而产生罪责感。{n}规则伦理学家们确立了这种能创造“义务”的，放诸四海而皆准的普遍法则，以期待其{n}能解决所有的伦理难题。然而，规则伦理学与基督教伦理学最大的差别在于，他们并没有将那个全知全能的“上帝”{n}作为立法的依据，而是扮演了批判他的角色，反之将这种普遍性诉诸于人类的理性，以“所有理性存在者{n}都会同意”的前提来评判行为的正当性。但是，与那个万能的“上帝”相比，人类的个体或群体毕竟在道德实践{n}上存在差异和限度，所谓“永恒的普遍性” 似乎着实难以寻求。其实，道德领域充满分歧与争论，这是道德生活的常态{n}与道德知识的常理—甚至整个伦理学就是在分歧中产生的。最终的结果便是，每当一个伦理学者{n}欣然自得地宣布自己的规则是“凡理性存在者都会接受”的普遍法则，最激烈的反对者往往不是{n}那些所谓的“刚被启蒙或未启蒙者”，而是同样理性发达的另一派伦理学者。到最后，人们几乎对寻求“普遍法则”普遍{n}失望，无人能够立下这种普遍而绝对的保证。那么，原因是什么呢？似乎最后的原因就在于，他们{n}抛弃了“上帝”这个方便的概念，而企图以“人”作为支撑点，通过某种“人性”，或者“理性”来确立普遍法则。{n}但问题在于，一但开始探讨“人的本性是什么”，人们又会出现各种各样的分歧。这种普遍性来自于“人”，被{n}“人”说出，那么哪个“人”才发现的是那个真正普遍的法则呢？我们只能看到许多不同的法则，不同{n}的义务，不同的律令，数目繁多，林林总总。在这种抛弃上帝的伦理学中，存在着先天的{n}解释缺陷，那种普遍的道德力量根本无从展现。既然这样那样的道德都缺乏普遍的“权威”，又有谁{n}会再把它当回事呢？就此来看，道德日益成为做起来可有可无，甚至说起来也不再理直气壮{n}的东西，似乎也就不足为奇了。规则伦理学好像走到了一条死胡同—除了回头再次拥抱{n}上帝，似乎再无办法来解决这种道德律令“不可通约性”的问题。
Runmo13=
Runmo笔记00
那种陷在地板里的猫猫很可爱......
但是它们在里面会让你无法回复冲刺！
据说它们还能飞在天上......
Runmo14=
嗯......这是一个提示。
前面的房间会比这张地图的其他房间{0.3}{~}稍 微{/~}难那么一点点。
这些月莓也并不会计入收集。
推荐至少封神以后再来挑战。




